几次短脚本修改中的 Claude Haiku 4.5 笔记

日常开发里，不少模型调用只需要完成一件小事：从工单提取字段，解释一条报错，或给短脚本补上边界检查。这里把 Claude Haiku 4.5 与 Claude Sonnet 5.5 放在同一组任务旁边考察。重点不是判断谁全面胜出，而是确定哪些请求值得先交给 Haiku，哪些请求应直接使用 Sonnet。以下是选型方法，不是实测排行榜。

§ 先把“小任务”限定清楚

适合从 Haiku 开始尝试的请求，通常具有三个特征：输入范围明确、输出较短、结果容易验证。例如，只修改一个函数，且已经提供测试；或从一段文本提取固定字段，缺失时返回空值。

短请求不一定是小任务。“检查这段权限逻辑是否安全”虽然只有一句话，却可能依赖调用链和业务约束。应按判断难度划分任务，而不是按提示词长度划分。

§ 信息提取：比较一次通过率

Claude Haiku 4.5：可作为结构化提取的初始候选。给出字段定义、缺失值规则和少量边界示例，再通过程序校验输出。任务规则越明确，越容易判断是否满足需求。

Claude Sonnet 5.5：当字段需要结合多段材料推断，或文本中有冲突、否定和隐含条件时，可作为对照候选。不要预设它一定正确；同样需要检查证据是否来自输入。

并排记录：使用相同样本，统计格式合格率、字段准确率和人工修正次数。能输出合法结构，不等于提取内容正确。

§ 短脚本修改：比较补丁与验证

Claude Haiku 4.5：可以先用于局部、可回滚的修改，例如增加参数检查、修正字符串处理，或为已有函数补测试。明确要求只修改相关部分，避免把一次小修补扩展成重构。

Claude Sonnet 5.5：涉及跨文件依赖、接口兼容或多种约束时，可直接纳入测试。升级的理由应是任务复杂度，而不是第一次回答不够流畅。

并排记录：检查测试是否通过、补丁是否扩大范围，以及是否引入额外依赖。说明文字更完整，不代表代码修改更可靠。

§ 快速响应：比较完整完成时间

Claude Haiku 4.5：如果目标是快速处理小任务，应实际测量首个输出出现的时间，以及得到可用结果的总时间。不要只凭模型定位推断速度。

Claude Sonnet 5.5：即使某次调用耗时更长，如果减少了重试和人工返工，也可能更早完成任务。这个差异需要用自己的工作负载确认。

并排记录：保持输入、输出限制和工具权限一致，重复运行，并区分模型生成时间、网络耗时与工具执行时间。一次顺畅的演示不足以代表日常表现。

§ 成本：看每个验收结果，而非单次请求

在 Vana API 上，可以通过同一个兼容 OpenAI 的入口 https://api.vanaapi.com 接入模型，也可以使用 Anthropic Messages 和 Gemini 原生协议。已有 OpenAI SDK 或 Claude Code 工作流时，可减少为比较模型而改动接入层的工作；具体模型标识和可用参数仍应以平台当前说明为准。

Vana API 按实际令牌用量计费，没有月费。比较时应记录输入、输出、失败重试，以及升级模型的额外消耗，再计算每个验收通过结果的成本。不要仅因为任务看起来简单，就假定 Haiku 的整条处理链一定更便宜；价格也应以调用时的标价为准。

§ 留下明确的升级条件

可以先为低风险请求使用 Haiku，再根据验证结果决定是否升级，而不是让模型自行判断“是否有把握”。实用的升级条件包括：

• 输出未通过结构校验，且一次修正仍然失败。
• 补丁未通过测试，或需要修改原先范围之外的文件。
• 输入缺少关键约束，需要先向用户澄清。
• 涉及权限、支付或不可逆操作，需要人工审核。

如果准备验证这套分流方式，可以创建一个 Vana API 账户，用一小批脱敏任务开始。保留两边的输出、用量和验收记录，再决定默认模型。Claude Haiku 4.5 是否适合这些快速、细小的工作，最终应由可重复的结果回答，而不是由“小模型够不够用”的直觉回答。